La 'era del etanol' impulsada por Obama ha resultado ser un "desastre ecológico", mucho más perjudicial para el medio ambiente de lo que el Gobierno de EE.UU. admite, de acuerdo con un informe de la agencia Associated Press (AP).
 |
| FUENTE: http://ruralcentro.uol.com.br |
Actualmente el etanol es promocionado en muchos países como "biocombustible", energía proveniente de la biomasa.
¿Pero es el etanol en el buen sentido de la palabra un biocombustible?
Esta molécula tan mencionada últimamente nos la presenta el imperio en sus principales vehículos dominadores -la televisión- como la panacea de la energía ecológica cuando peligrosamente podría llevar a la muerte, y es por eso que la catalogo como el combustible del hambre.
El presidente estadounidense Barack Obama presentó el etanol (un alcohol fermentado y destilado derivado del maíz) como "el combustible alternativo más exitoso que hemos producido", anunciándolo como "una alternativa verde" a miles de millones de litros de gasolina.
De acuerdo con el informe de AP, desde el 2007, cuando el Congreso de EE.UU. exigió a las compañías petroleras que incorporasen etanol a su gasolina, este fluido ha pasado a ser el combustible renovable más importante del país.
Cuando es quemado, el etanol emite menos dióxido de carbono que la gasolina. Por eso este combustible es un componente central de la política medioambiental del Gobierno estadounidense. Una política que ha alentado a los agricultores a buscar nuevos lugares y cultivar millones de hectáreas con maíz, incluso en zonas protegidas, acabando con 5 millones de hectáreas de suelo de conservación.
Además, el boom del maíz ha aumentado el uso de fertilizantes contaminantes en los canales y ríos del centro del país.
"Esto es un desastre ecológico", dijo Craig Cox, del Grupo de Trabajo Ambiental de la agencia AP.
Según ambientalistas y científicos, tras analizar todos los factores, el etanol derivado del maíz no es una estrategia viable para combatir el calentamiento global.
Sin embargo, el informe ha sido duramente criticado por la Casa Blanca, que considera que el documento contiene "errores e imprecisiones". Por su parte, Mike Oreskes, vicepresidente de la agencia de noticias replica que "los reportes de AP sobre este importante tema son resultado de meses de trabajo y revisión de documentos, así como entrevistas con expertos y gente de todo el espectro del debate de políticas públicas en torno a este recurso energético". "Respaldamos nuestros reportes y aceptamos con gusto la discusión y nuevas aportaciones al tema", añade.
fuente: